Encontro em muitos sites, blogs e livros o significado da palavra Ayahuasca como sendo o “vinho das almas”. A tradução ou interpretação do nome não está correta, ainda que se pretenda designar vinho no sentido de bebida tã0-somente.

O termo Ayahuasca provém do Quichua Aya, “corpo morto” ou simplesmente “morto” e hoasca que significa “corda grossa” e “cipó”. Segundo o dicionário de língua Quichua de P. Diego Gonçalvez, publicado em 1952 pelo Instituto de História de Lima, Perú, a expressão literal “corpo morto” em Quichua é Aya huañuk vccu e “morte” é Nuañy, portanto Aya Huasca significa “o cipó (liana – vinha ou trepadeira) que permite ir ao lugar dos mortos”.

O equívoco que tornou-se um padrão de informação veiculado na internet. A maioria dos blogs e sites que publicam a tradução, provavelmente buscaram em outros sites ou livros em inglês. O termo em espanhol “viña” em algum momento foi traduzido erroneamente para o inglês como “wine” ou “vinho” em português.

Vinha em português, wine em inglês ou viño em espanhol.

Vinho em português, vine em inglês ou viña em espanhol.

É compreensível o engano.

O cipó que permite ir ao mundo dos mortos é portanto uma melhor tradução de Ayahuasca.

Indispensável em preparos.

Claro que todos os envolvidos se dizem inocentes – isso vai mudar um dia? – mas é fato que a PF não sai prendendo políticos e procuradores por diversão. Tenho confiança no serviço da PF e acredito que é a Polícia mais séria do País. Trabalho exemplar para homens sem medo e sem rabo preso.

Os palmiteiros não são somente agressores do meio-ambiente enquanto cortadores de palmito. Nada é respeitado na mata, nem a condição do ambiente ao redor do palmito, nem os habitantes e nem os compradores que são lesados ao comprarem palmito “certificado”.

———————————————-

Deu na Gazeta do Povo: Ex-prefeito, procurador e PM são presos em Guaratuba; vice-prefeito é procurado .

Operação Juçara

Ex-prefeito, procurador e PM são presos em Guaratuba; vice-prefeito é procurado

Ao todo, 18 pessoas foram detidas sob a acusação de explorar uma espécie ameaçada de extinção em áreas de proteção ambiental. Grupo utilizava documentos frios para forjar a autorização para o corte e contava até com assessoria jurídica

Dezoito pessoas, entre elas funcionários públicos e autoridades ligadas ao poder executivo de Guaratuba, foram presas na manhã desta terça-feira (17) acusadas de integrar uma quadrilha que explorava a extração ilegal de palmito-juçara na região do litoral do Paraná. De acordo com a Polícia Federal (PF), o grupo explorava a espécie vegetal, ameaçada de extinção, no Parque Nacional Saint-Hilaire/Lange e em áreas de proteção ambiental de Guaraqueçaba e Guaratuba, e revendia como se o material fosse produzido em áreas autorizadas, por meio de documentos frios.

Ao todo, 19 mandados de prisão preventiva foram expedidos pela Justiça Federal, dos quais até as 18 horas faltava cumprir apenas um. Esse mandado era contra o vice-prefeito da cidade, José Ananias Santos Júnior. Entre os detidos estão o ex-prefeito José Ananias dos Santos, pai do vice-prefeito, o procurador-geral do município, Jean Colbert Dias, e o chefe da Circunscrição Regional de Trânsito (Ciretran), Mordecai Magalhães de Oliveira, além de Francisco Antônio de Oliveira, fiscal do Instituto Ambiental do Paraná (IAP), e o sargento da Polícia Militar (PM) Valmir Santana Filho, que atua no Batalhão de Polícia Ambiental Força Verde.

//

Foram presos ainda cinco proprietários de sítios da região e quatro funcionários da empresa de Santos, entre eles a filha do ex-prefeito. As prisões ocorreram nas cidades de Antonina, Morretes, Paranaguá e Guaratuba, municípios do litoral do Paraná, e em Guaramirim, em Santa Catarina. Um dos mandados de prisão ainda seria cumprido no estado de São Paulo, mas o alvo foi encontrado e detido em Antonina.

De acordo com o delegado-chefe da PF em Paranaguá, Jorge Luís Fayad Nazário, o mentor do esquema era o ex-prefeito José Ananias dos Santos. Segundo Nazário, Santos é proprietário de uma empresa produtora de palmitos e, por meio da quadrilha, dava caráter legal para as extrações da espécie vegetal ameaçada de extinção. “Se parasse (em uma fiscalização) os fiscais iriam achar que era legal; ele andava com nota fiscal e autorização de corte”, diz o delegado.

Ainda segundo a PF, o procurador-geral do município entrava no esquema orientando os demais integrantes sobre como agir e o que dizer à polícia durante uma abordagem. “Ele estava dando assessoria jurídica para o grupo”, define Nazário. Já o chefe da Ciretran, sob solicitação de Santos, teria a função de conferir a propriedade de qualquer carro da cidade para descobrir se o veículo pertencia à PF, de modo a despistar uma possível fiscalização. Conforme apontam as investigações, o produto era vendido nos estados do Paraná, São Paulo e Santa Catarina.

As investigações começaram no início do ano, após uma prisão em flagrante, por extração ilegal de palmito, no Parque Nacional Sait Hilaire. Ao todo, 100 policiais federais participam da Operação Juçara, como foi batizada a ação desta terça, que conta ainda com a policiais militares e servidores do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama).

Além das prisões, foram cumpridos 20 mandados de busca e apreensão, que resultaram no recolhimento de notas fiscais, documentos e uma pequena quantidade de palmito.

Segundo a PF, os presos serão autuados por crime ambiental e formação de quadrilha. Seis deles, que têm formação superior ou são funcionários públicos, serão transferidos para Curitiba, enquanto os demais devem ficar detidos em delegacias de Morretes, Antonina e Paranaguá. Os ocupantes de cargo público responderão ainda por crime contra a administração.

Sete das 18 pessoas que foram presas foram levadas para Curitiba. Os demais foram transferidos para Paranaguá, Antonina e Morretes.

Outro lado

A assessoria de imprensa da prefeitura de Guaratuba afirmou que a prefeita Evani Cordeiro Justus não vai se pronunciar sobre o caso e nem irá comentar o envolvimento do vice-prefeito, José Ananias Santos Júnior. Entretanto, a prefeitura divulgou nota oficial afirmando que não participa de nenhum crime ambiental e que não tem conhecimento de que agentes públicos municipais tenham participado.

A nota diz ainda que a prefeitura irá aguardar o resultado do processo para tomar alguma providência.

Já Júlio Ricardo Araújo – advogado de Mordecai Magalhães de Oliveira, chefe da Circunscrição Regional de Trânsito (Ciretran) – falou sobre a questão. Araújo afirmou que ainda não conversou com o seu cliente, pois ele foi transferido para Curitiba, e que as únicas informações que tinha constavam no processo.

Segundo o advogado, não havia nenhuma comprovação de que Oliveira praticou crime ambiental. “O crime é ter cortado e comercializado o palmito e meu cliente não fez isso”, afirmou.

Araújo afirmou que o chefe da Ciretran foi envolvido no caso porque a PF grampeou uma ligação de um dos membros da quadrilha – que ele não soube informar qual – para seu cliente. De acordo com as informações do processo, essa pessoa pediu ao chefe da Ciretran que descobrisse quem era o proprietário de um veículo. “Esse procedimento é legal, e qualquer pessoa pode solicitar ao Ciretran”, disse Araújo.

Depois de garimpar sem muito sucesso, resolvi colocar no ar uma tabela dos jogos da copa de 2010.

Embora já estejam pré-definidos os horários e os números dos jogos, ainda podem ser mudados ou confirmados próximo à data do evento.

Divirtam-se.

Tabela de Jogos Africa 2010

Recentemente, o Blog Alto das Estrelas, mantido pela Bia Labate, republicou um artigo de autoria do professor Luiz Eduardo Soares, Professor da UERJ e da Universidade Estácio de Sá e ex-secretário nacional de segurança pública. O artigo intitulado A Favor da Legalização das Drogas pretende justificar a obviedade do título. Faço uso do meu direito de cidadão contra o uso de drogas e publico aqui minha réplica:

Permitir o acesso às drogas: esta hipótese assusta qualquer pessoa de bom senso. Melhor que não haja acesso. Melhor ainda seria que sequer houvesse drogas. Mas não é esta a realidade. A proibição prevista em lei não vigora. Drogas são vendidas em toda parte em que há demanda, independentemente da qualidade das polícias e dos gastos investidos na repressão. A guerra às drogas fracassou. Como os EUA demonstraram vencendo a guerra fria, nenhuma força detém o mercado. Pode-se apenas submetê-lo a regulamentações. É uma ironia que este mesmo país defenda a erradicação das drogas ilícitas.

Diz o Sr. Soares que a hipótese de permitir acesso às drogas assusta as pessoas de bom senso. Parece-me que ele não se assusta, portanto não tem bom-senso. Diz que a proibição prevista em lei não vigora, mas erra logo no começo. Vigora sim, o que falta é força na aplicação da lei, mas ela existe e está em vigor. Diz ainda que a guerra às drogas fracassou, mas a verdade é que não acabou ainda.

Eis o resultado do proibicionismo: crescem tráfico, corrupção e consumo.

Ele alega que o proibicionismo aumenta a demanda, mas não tem base ou dados que sustente o argumento.

Estigmatizados, os usuários padecem da ignorância sobre as substâncias que ingerem, escondem-se em vez de buscar ajuda, e, mesmo quando não passam de consumidores recreativos eventuais, involuntariamente, alimentam a dinâmica da violência armada e do crime que se organiza, penetrando instituições públicas.

Mas ele não erra tudo, na segunda parte do segundo parágrafo ele está certo. Então um combate eficaz está na educação da população que ainda é “ignorante”. Investir pesado na educação desde cedo é fundamental e constrói base sólida nesta luta.

Além disso, o Estado impõe aos escolhidos e classificados como “traficantes” -pelo filtro seletivo de nosso aparato de segurança e Justiça criminal-o futuro que pretende evitar: a carreira criminal. Digo “escolhidos” porque sabe-se que a mesma quantidade de drogas pode ser avaliada como provisão para consumo (quando o “réu” é branco de classe média) ou evidência de tráfico (quando o “preso” é pobre e negro).

Isto não é um problema de drogas, acontece em qualquer situação, inclusive política, em pequenos roubos em lojas, problemas nas escolas, universidades e assim por diante. Este parágrafo pode ser ignorado completamente como argumento na liberação de drogas.

Retornemos à primeira evidência: o acesso às drogas – não o impedimento – é a realidade.

Errado de novo. O acesso às drogas não é a realidade, é a ilusão. Ilusão de que seremos mais seguros e felizes. Que teremos menos problemas de saúde, que a polícia vai matar menos, que os brancos vão gostar mais dos pretos e vice-versa, que haverão menos bandidos e que os traficantes de hoje serão honestos comerciantes de droga lícita. Estive em Amsterdan por quatro dias, fechado em salas de reunião o dia todo, saía somente a noite para restaurantes. Nestes quatro dias presenciei duas prisões de traficantes e duas brigas de rua. Droga legal não é droga bacana, nem droga boa, é só droga.

Ora, se esta é a realidade e nenhum fator manejável, no campo da Justiça criminal, pode incidir sobre sua existência para alterá-la, a pergunta pertinente deixa de ser “deveríamos ou não proibir o acesso às drogas?”. Trata-se de indagar: em que ambiente institucional-legal o acesso provocaria menos danos? Que política de drogas e qual repertório normativo seriam mais efetivos para reduzir custos agregados, sofrimento humano e violência?

A droga existe e não se trata de negar a existência, mas de fazer valer a lei que já está vigente. Não se trata de buscar o “menor mal”, mas de combater o mal que existe com firmeza e determinação. Legalizar o mal não o transforma num bem. Trata-se de não desistir da luta.

Há ainda uma dimensão não-pragmática a considerar. Não considero legítimo que o Estado intervenha na liberdade individual e reprima o uso privado de substâncias, sejam elas álcool, tabaco ou maconha. A omissão do álcool no debate -droga cujos efeitos têm sido os mais devastadores-revela a artificialidade (alguns diriam, hipocrisia) das abordagens predominantes.

Se não é legítima a intervenção do Estado neste campo, seria legítima a não prestação de socorro quando o indivíduo adoece e precisa do sistema para mantê-lo vivo? Ou será que droga legal não causa doença e não mata? Também considero a omissão do álcool no debate uma hipocrisia. Também tem que ser coibido, sem dúvida nenhuma.

Se o atual modelo foi derrotado pelos fatos, qual seria a alternativa? Proponho a legalização das drogas, e não apenas a flexibilização na abordagem do consumidor. O tráfico deveria passar a ser legal e regulado. Isso resolve o problema das drogas? Não, mas o situa no campo em que pode ser enfrentado com mais racionalidade e menos injustiças –e com menos violência, ainda que esse seja somente mais um argumento e não a única ou principal justificativa para a legalização.

Tráfico regulado? Racionalidade e drogas não andam juntas. Quanto a menos violência, veja o que escrevi acima a respeito de Amsterdan.

Há quem considere que uma eventual legalização não exerceria impacto sobre a violência, uma vez que os criminosos migrariam para outras práticas.

Erro de novo. Os criminosos não somente migrariam para outras áreas de crime, ampliariam seus negócios e a droga continuaria a ser vendida ilegalmente. Porque parar com a venda? Porque é mais barato? Porque depois de se cadastrar como usuário de drogas legal o indivíduo vai poder exigir o direito de usar drogas e não ser demitido? Atrasar-se no trabalho e explicar que estava usando um crack ou LSD e sabe como é, nunca se sabe quando o efeito vai passar?

Acho que o efeito não seria desprezível:

Se acha então não tem certeza, nem deveria ter começado a escrever.

(1) sem drogas seria mais difícil financiar as armas;

Isto aqui é um argumento? Mais difícil financiar armas? E quem disse que as drogas vão acabar? Em que mundo vive o Sr. Soares?

(2) mudaria a dinâmica de recrutamento para o crime, que perderia vigor, pois outros crimes envolvem outras modalidades organizativas e outras linguagens simbólicas, muito menos sedutoras e acessíveis aos  pré-adolescentes;

Não se preocupe com o RH dos assassinos e traficantes, a ilusão é fácil de se controlar e pré-adolescente raramente sabe a diferença. Tem outras coisas que estimulam a imaginação, carros e sexo tem muita força também. E só para lembrar, não é só adolescente que usa drogas.

(3) entraria em colapso a maldição do crack e seus efeitos violentos;

Tá, então não legalizaríamos o crack. Ou será que o crack legal não faz mal? Não entendi porque a maldição do crack entraria em colapso.

(4) se esgotaria a principal fonte de corrupção;

Droga é principal fonte de corrupção? De onde saiu este dado?

(5) finalmente, como pesquisas demonstram, em cada processo  de migração o crime perderia força e capacidade de  reprodução.

Quais pesquisas mostram isso?

Opiniões respeitáveis aprovam esses argumentos, mas alertam: nada podemos fazer antes que o mundo se ponha de acordo e decida avançar rumo à legalização das drogas. Discordo. Se não nos movermos, não ajudaremos o mundo a mover-se.

Então legalizar as drogas é ajudar o mundo? E não basta legalizar aqui no Brasil, o Sr. Soares quer a droga legalizada no mundo!Acredita que o mundo com drogas legalizadas irá mover-se. Para onde?

Com prudência, mas também com audácia, temos de nos rebelar contra esse perverso relicário de iniquidades.

Alguém aí pode explicar ao Professor o que significa iniquidade? Além do mais rebelar-se contra a lei anti-drogas não é coisa boa, já vou avisando.

Perguntem a qualquer ex-adito se a droga deve ser legalizada e encontrarão a resposta ao problema.

Por mais este artigo a favor das drogas, Bia Labate está fora do meu Blogroll. Sinto muito, mas não posso favorecer este link.